超市霸權存在嗎﹖

自由市場的棈神在於商戶之間的互相競爭，達到價格均衡，消費者和商人各取所需。如果阿信屋的申訴屬實，事件的確有違市場自由競爭原則。

阿信屋以2.7 元賣一罐可樂，被太古可口可樂香港有限公司嫌售價太低，要求把價格提升至$3.8，唯太古仍不滿意加幅，阿信屋拒絕再加價，供應商於是決定停止供應可樂給阿信屋。阿信屋被要求把零售價提升到與超市看齊，懷疑是超市向太古施壓，不可以讓阿信屋的超荀價「頂爛市」。

香港的超市為大財團經營，如百佳是和黃的子公司，惠康是牛奶公司的子公司。他們合起來擁有接近五百多家分店，壟斷香港八成的零售市場份額。超市因貨品採購量和流通量大，他們的供應商如果失去這兩名客人，等於損失大部分的生意，因此這兩家超市擁有絕對壓到性的討價還價能力。

再者，超市由地產商經營，很多超市都開在地產商的物業和屋苑裡。在協同效應的基礎上，超市大有機會進註有利位置，屋苑內有一定數量的住客支持之餘，在租金上的壓力也少了很多，最少大家自己友圍圍喂，有商有量，不怕被業主逼走。

小商戶在這種營商環境下，本身已很難經營，超市如果再用「陰濕招」要供應商逼小商戶提價，等於逼虎跳牆，消費者只能用超市要求的價格買東西，受損害的是普羅大眾。

有得揀，先至係老闆。例如，市面上有不少藥房賣的日用消耗品如洗髮水、沐浴露等比連鎖店如萬寧、屈臣氏便宜。不少精明的家庭主婦寧願走遠一點幫襯藥房，也不幫襯連鎖店，有競爭才是健康的市場。

作為外國超市採購公司的一員，深知大零售商是呼風喚雨的皇帝，多無理的要求，多大幅度的殺價，供應商也只能默默承受。只有巴結著直接接觸客人的大零售商，供應商才能把自己的品牌和產品大範圍的推廣出去，所以他們只能忍氣吞聲。

而在香港這個零售市場，跟外國不同的是，超市賣的大部分是供應商品牌"supplier brand" 的東西，自家品牌的東西很少。甚麼特惠牌、超值牌等自家品牌，都是最下價和基本的產品，利潤不高。

兩大超市主要通過營運品牌的代理(如太古可口可樂有限公司是香港可樂飲品的獨家供應商)或入口商進貨，如即食麵就透過香港日清公司取貨。供應商只須好好宣傳品牌，做好生產和質量控制，出售貨品的責任交給零售商好了。即使是日清這樣的大企業，面對著兩大零售商壟斷市場，也不得不屈服於他們的威脅下。

如果供應商迫小商戶提價，小商戶能不和這些供應商取貨嗎﹖可口可樂、出前一丁等都是香港最受歡迎的產品，品牌代理也花了很多錢在行銷上，小商戶賣這些品牌的產品，無論銷量和品質的風險都非常低。他們不賣這些而賣一些三四線品牌的東西，銷量和品質都無從保證。因為缺乏行銷資源和品質控制的能力，一二線品牌的產品在採購組合上對小商戶尤為重要。

當了解到本港的零售市場後，小商戶可以做甚麼，是不是一點生存空間也沒有﹖我在未來的文章會再探討。